Върховен съд: Pfizer, Moderna и др. може да притежават вашите гени, след като ви инжектират тяхната лабораторно създадена иРНК, ДНК

27 април 2021 гадмин

TheCOVIDBlog.com
27 април 2021 г. ( актуализиран на 28 април 2021 г. )

ВАШИНГТОН, окръг Колумбия — Тази статия е предварена с възклицание към добрата д-р Кари Мадей (maa-DAY).

Тя е един от хилядите лекари и учени по целия свят, внезапно обявени за „теоретици на конспирацията“ и „дезинформация“ от основните и социалните медии. Д-р Мадей разказва рецензирана истина за COVID-19 и експериментални снимки. Засега тя все още е в Twitter и Facebook . Д-р Мадей също е представен във вирусно видео, предупреждаващо хората за експериментална иРНК и снимки на вирусни вектори.

Тя каза в скорошно интервю за The New American :

„Върховният съд постанови, че ако има нещо синтетично, не от природата, вътре в нашия геном, тогава всеки, който притежава патента върху тези синтетични части, сега притежава част или всички вас като човек. Това означава, че Бил и Мелинда Гейтс, Министерството на отбраната [и други] могат буквално да притежават човешко същество. Ако този синтетичен код бъде приет във вашия геном, по закон може да бъдете собственост за една нощ.

Д-р Мадей каза пред The ​​COVID Blog по имейл, че е научила за патентоването на гени от д-р Крейг Вентър . Той говори за това по време на презентация на световен симпозиум. Всички законни лекари и учени приветстват проверката на фактите и партньорската проверка. Оказва се, че д-р Мадей е наясно с нещо и допълнително потвърждава всички причини да не се включите доброволно за тези експериментални инжекции.

Създадените от човека бактерии и генетично модифицираните мишки са патентоспособни

Делото Diamond v. Chakrabarty , 447 US 303 (1980) е първият път, когато Върховният съд на САЩ разглежда патентно дело, включващо естествено протичащи процеси и/или организми. Д-р Ананда Мохан Чакрабарти изобретява вид бактерии, които ядат масло, докато работи в General Electric през 1971 г. Неговото изобретение опростява процеса на почистване на нефтени разливи.

Той подаде първи по рода си патент за новите генетично модифицирани видове бактерии. Обединеното кралство вече е предоставило патента. Но Службата за патенти и търговски марки на САЩ отхвърли патента, защото определи, че изобретението е жив организъм . Митническият и патентен съд на САЩ (сега Апелативен съд на Съединените щати за федералния окръг) отмени решението. Той постанови, че това, че микроорганизмите са живи, не означава, че не могат да бъдат патентовани.

Върховният съд на САЩ с решение 5-4 потвърди. Той постанови отчасти:

Живият, създаден от човека микроорганизъм е патентоспособен обект като „производство“ или „състав на материята“ по смисъла на Закона за патентите от 1952 г. Фактът, че организмът, искан да бъде патентован, е жив, не е пречка за патентоспособност. 

Случаят проправи пътя за биотехнологични компании и университети. OncoMouse, патентована от Харвард през 1988 г. , беше първият бозайник, патентован някога . Учените от Харвард генетично модифицират мишките, за да бъдат предразположени към рак (по този начин префиксът „ онко “), за да могат други учени да изследват болестта.

 

Оттогава учените създадоха цяла дисциплина за „трансгенни нечовекоподобни бозайници“. Разбира се, има сериозни етични опасения. Но практиката продължава.

Патентоспособност на човешки гени (мРНК и ДНК)

Случаят, който предоставя схемата за фармацевтични компании, претендиращи за собственост върху вашите гени, е Асоциация за молекулярна патология срещу Myriad Genetics, Inc. , 569 US 576 (2013). Този случай произхожда от базирана в Юта компания, наречена Myriad Genetics.

Компанията изолира местоположението и последователността на естествено срещащи се гени, наречени BRCA1 и BRCA2. Мутациите в тези гени корелират положително с предразположеността към рак на гърдата и яйчниците. Myriad подаде патенти за тези гени съответно през 1994 и 1995 г. Патентите дадоха на Myriad изключителни права за генетични тестове за рак, които изолират естествени ДНК вериги и създават синтетична комплементарна ДНК (cDNA), която наподобява оригиналните изолирани вериги.

USPTO предостави и двата патента през 1998 г. Най-малко 2000 други човешки гена са патентовани до 2010 г., според адвокатската колегия на щата Ню Йорк . Но безбройните патенти възпрепятстваха други учени да правят изследвания върху естествено срещащи се BRCA1 и BRCA2 и по този начин възпрепятстваха тестването на рак на гърдата и яйчниците от други компании.

Върховният съд разрешава патентована cDNA

Няколко ищци, включително Йейл, Колумбия, отделни пациенти и групи за защита на пациентите, заведоха дело срещу Myriad и Университета на Юта през май 2009 г. Ищците твърдят, че BRCA1 и BRCA2 не са допустими за патент предмет съгласно 35 USC § 101, тъй като те са естествени. Myriad твърди, че изолира последователностите на ДНК и че Патентното ведомство е издало патенти за други компании, които правят същото.

Последва дълга съдебна битка, която включваше два certiorari заповеди до Върховния съд на САЩ. Федералната верига два пъти потвърди, че както изолираната ДНК, така и сДНК са патентоспособни. В крайна сметка Върховният съд постанови, че само cDNA (синтетична ДНК) е патентована. Изолирана, естествена ДНК не подлежи на патентоване. Скринингът за рак на гърдата и яйчниците стана много по-евтин след решението, тъй като Myriad вече не притежаваше патенти за естествено срещащи се гени и по този начин тестовете.

Когато всичко беше казано и направено, Върховният съд анулира пет от 520 патентни иска на Myriad . Myriad  съди конкуренти за маркетинг на тестове за рак на яйчниците и гърдата въз основа на двата естествени гена след решението на Върховния съд. Ambry Genetics спечели дело срещу Myriad през 2014 г. Компанията каза чрез съобщение за пресата:

Myriad не е създал или променил нито една от генетичната информация, кодирана в гените BRCA1 или BRCA2. Местоположението и редът на нуклеотидите са съществували в природата преди Myriad да ги открият. Както Върховният съд изясни, нито естествено срещащи се композиции от материя, нито синтетично създадени състави, които са структурно идентични с естествено срещащите се композиции, не са допустими за патент.

Pfizer, Moderna и др. и вашите гени

Да, тази статия съдържа много научни и правни глупости. Но накратко, биотехнологичните компании могат да притежават живи същества, ако споменатите неща са генетично модифицирани и не се срещат естествено. Никоя мишка не се ражда в природата като OncoMouse. Следователно е патентоспособен. Бактериите, които ядат масло, идват от генетична манипулация, поради което могат да бъдат патентовани.

Забележете как всички тези така наречени лекари и учени избягват да сочат с пръст Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson и др. когато някой умре в рамките на часове, дни или седмици след получаването им. Почти сякаш казаните лекари и учени внимателно се ориентират в търговската марка и патентния пейзаж. Те не искат да нахлуят в чужд имот, ако щете. Moderna притежава няколко патента за иРНК . Лекарите и болниците, които искат парче от тРНК пая, не могат да ухапят ръката, която ги храни .

Синтетичната иРНК на Pfizer и Moderna, заедно със системите за доставяне на вирусна векторна ДНК на Johnson & Johnson и AstraZeneca, променят вашия генетичен код, правейки ви „генетично модифицирани“. Според основните медии, горното е „теория на конспирацията“. Но главният медицински директор на Moderna Тал Закс ви казва направо, че 1) ваксините променят генетичния ви код и 2) ваксините не спират разпространението на COVID-19 . Той казва, че снимката на Moderna е „хакване на софтуера на живота“.

 

Вирусните вектори правят същото.

Така че тези компании „притежават ли ви“, след като получите снимките? Е, те притежават мишки и бактерии, създадени с техните изобретения. След като получите тези снимки, вие вече не сте „естествено” човешко същество. Протезите на крайниците, гръдните импланти и т.н. не са „естествени“ сами по себе си. Но те са подвижни и не са част от това, което фундаментално ви прави човек. Генната терапия е необратима . Направете сметката сами.

Бъдете бдителни и пазете приятелите и близките си.

Ще пусна в моя блог Венециянският търговец на Шекспир !
Тони

Благодаря!