Връщаме се 350 години във времето и четем  интервю от един небалкански представител. Безпристрастни в оценките, изцяо негови. Въпрос:Разкажете ни за себе си? Хенри Блаунт (Х. Бл.)  :Анличанин съм,роден на 15 декември 1602 г Баща ми е един от основателите на колежа в Оксфорд,завърших колежа, още учих право и красноречие. Пет години пътешествах,през 1639г. получих титлата “сър”. Работих в комисията по законодателство. Въпрос: Какво мислите за Султанската Империя ,след като я посетихте? (Тук казаното е написно в пътерисите му преиздадени в Англия 8 пъти!) Х. Бл. : Ако някога се е появявал човешки род, способен да подчини целия свят, смятам,че това е на турчина. В своето поведение, той е истински син на Исмаил. Между Персия и Християнството, той е изправен срещу целия свят. Той се кани да се справи, не да иска мир, а да постигне всичко или нищо. Видях двете най големи неща на света: най голямата река Дунав и най голямата- Султанската Империя! Бях 32 годишен,когато на 7 май 1634 година се отправих от пристанище Венеция към столицата и териториите на .     Справка:До почти края на 17 век  тя е най голямата Само Англия и Франция не са попадали във владенията и. Едва през1683г ( една година след смъртта на Хенри Блаунт), губейки Виена в бой поисква мир. И по освободените територи- се  разбира големината          Австрия получи цялата територия на Унария, Трансилвания  и почти цяла Словения;      Полша получи Подолието, част от  Украйна; Венеция-част от Пелопонес иДалмация.;     Русия получи -част от крайбрежието на Азовско море, с което си осигурява излаз на Черно море.           България остава още 200 г.в териториите и. В-с:Какво ви привлече да посетите Империята Отг.:Тази империя нахлу внезапно и се установи твърдо. Сега е единствения съвременен народ,велик с делата си. За който иска да почувства това, да види това време и най-голямата му слава, няма по добра сцена. Тези, съображения ме изпратиха натам. В-с : Какво ви впечатли най-общо,най-силно? Отг.:Описал съм всеки свой ден в Дневник,който е издаден 8 пъти.Впечатляващи са различията! Това е другг свят, коренно различен от нашия,като Бит, Религия, Военна сила, Съд, Имоти, организирани по практични правила, дават предимство на държавността над отделната личност. Затова опознаването им преди всичко разкриват нашите недостатъци. Например: У нас, собствеността е у благородниците. На децата им остава всичко. Там не е така. Императорът( султана ),е абсолютен собственик на земята на всички богатства. Само той раздава служби, имоти и титли. Синовете на починалия не го наследяват, а на свой ред трябва да се борят, наравно с всички за пост, имот, почест. Те  се стремят да се докажат, а не да наследят наготово. В-с:Турската империя  нали е  смес от народи и религии …? Х.Бл.: Аз съм си отбелязал политическите институции на религията на управляващите-мюсюлманството. Създадена е от Мохамед, преди почти 1000 години. Тогава,другите религии: християнството, юдеизма някои източни религии, които вече направили храмове и църкви и ги изпълнили с картини,музика ,изящество,странните одежди и ритуали-трудно да разбереш и тепърва да надминаваш. На Мохамед цялата тази натруфеност, се сторила, като повторение на жертвоприношенията от безбожниците, а и не отговаряща на целите, които си поставя: да изгради чрез религия нова държавност. Религия, опряна на меча, които най сигурно действа върху човечеството. Всяка новост привлича хората за известно време; но там, където няма голяма печалба, те скоро загубват търпение, освен, ако не ги държи принудата. Като го запитали с какви чудеса ще подкрепи своята доктрина, извадил ятагана си и казал, че човешкото неверие толкова дълго  е пренебрегвало божиите чудеса че Господ ще наложи сега законите с твърда ръка и няма да ги остави на произвола на невежи или суетни мъже. Затова ( Господ ) му пратил силата на меча, а не на чудесата. Затова, момчетата, като отиват на обрязване стискат желязо в ръка. Оформил учението си така, че запазил и мисовна част. Суеверие се гради върху слаби догадки, но не може да се задържи дълго,ако няма и по дълбоки корени. Затова той залага на основните черти на човешката природа:страх и надежда. Неговата теза, за предопределеността на рая за смелите мохамедани и ада за немюсюлманите, изъплва вярващите със смелост, нужна за военните му цели, тя е разковничето дала силата направила империята! Има и още:създал своите институции в съответствие с наглата и груба чувственост. Нагодил бъдещите стремежи точно към тези черти на човешката душа. Мненията на хората в голямата си част са сложни-плод най вече на навик, Могат да бъдат спечелени с обещания. По неестествен начин в религиите, всяко нещо в догмите се приема, не според собствената му стойност, а в съответствие  със способностите на възприемащия; Надеждите и страховете се налагат , така силно, сякаш са верни и служат на државата. Мненията, задвижващи всичките ни действия се управляват от видимостта на нещата, не от тяхната съшност. За да бъдат задоволени всички основни човешки вкусове формят четири  ордена: Те, предпочитат хомосексуалността.  Всеки има   специална добродетел каквато другите не притежават. 1.Дервишки орден,основан от Календер през 11 век-те е в основата на казълбашите; 2.Торлаки-необуздани; 3.Хаджемлер,тюрки шиити от Персия, свързани с еничарите; 4.Дервишите които са  сунити.   В-с: Как се ръководи религията им? Отг.: В Турската империя мюсюлманството се ръководи от главен мюфтия,назначаван от императора( султана ) комуто винаи е подчинен.Така турската теология служи много по добре на държавността ,защото зависи от нея.По разумное политически.Ако църковния глава е самостоятелен,може да накара Господ да вземе решения в ущърб на владетеля.Дока то другите религии използват кукли,в които подставени лица говорят от името на Бог,то тук корана тълкува мюфтията при дава божествен авторитет на общствените дела.Противоречи ята решава по начин,подлежащи на божествения арбитраж и само Господ единствен може да го промени! В-с: Приличат ли на християнски молбите им? Отг.:Мохамеданството не изисква от своите вярващи изпове ди,молитви.Тя е практична.Мюсюлманина,не се моли за нищо,нито се разкайва.В тази религия няма Ад за вярващите. Той е само за неислямистите. Ако съгреши, вярващия може да се поправи, като направи строеж на джамия, на баня, мост чешма или друго,за обществено ползване строителство. Без молби, а само чрез действия те говорят на своя Бог. Абсолютно сигурни,че при всяко тяхно действие на отдаденост следва дар от Аллах.Той никога не забравя,нито забавя! Мохамед, преди всичко, премахва недостатъците, според него на вече съществуващите религии, имайки възможност да ги преоцени,как биха действали за целите му. За превръщане религията от ритуал, за почитане Бог, но и в инструмент за управление на силна и голяма империя В-с А многото…джамии, пълни с вярващи, все пак се молят!? Отг.И така може да се каже, но истината е, че те всеки път: Не се молят, засвидетелстват предаността към Аллах. Начинът по който религията се упражнява в джамиите, ежедневния ритуал, както го наблюдавах и подробно ми го представиха, е следния:  Към всяка джамия има  минаре, което се издига нависоко.То има от външната си  страна кръг с вход, откъм изток (Мека) Отвътре, от към джамията има стълба. Свещеникът излиза с ръце сгънати над ушите и като обикаля, извива дясната си ръка и с висок глас оповестява на всички, които го чуват, че има само един Бог. След това мюсюлманите влизат вътре и казват молитвата си. Състои се в повтарянето непрекъснато на –AlloyН -ValloyН НibilloyН,т.е. различните имена на Бога. Движенията им са: Първо сядат с кръстосани крака, което е изнурително за тяло след това се простират по лице два пъти, за да целунат земята; стават и стоят с ръце сгънати, над ушите, никога не клякат, нито откриват главата си, считайки това за немъжествено. Такава служба се извършва пет пъти дневно. Първата по изгрев, а последната, след залез слънце, като точно при тези от всички джамии, висят запалени светлини, което придава феерна красота. Всички са задължени да се молят, но не и непременно да отидат в храма, ако имат работа или са у дома, щом чуят моллата,(а той вика силно и джамиите са доста много) се молят, там,където са. В-с: Имат ли почивни, празнични дни, като християните? Отг.:Почивният им ден е петък, но тогава, пазарът не е затворен. По важно за една религия, да не бъде забравена е да бъде непрекъснато припомняна и това става, като се молят всеки ден, по вече описания начин. Тези,които са на път, войници и др.,си носят специална постелка, ( килимче!) за молитвата. А в  джамиите е застлано и чисто. Обувките си оставят пред вратите и никой не ги краде. Постът им е по подобие на еврейският: не засяга количеството и качеството на храната, а времето. През целия ден, не ядат и пият, нито по някакъв начин развратничат. Щом залезе слънцето обаче, компенсират с лакомство, пиянство и похотливост. Имат два празника Байрам и Рамадан, И при двата се пости. Първият трае три дни, вторият-месец. В-с:А нещо любопитно открихте ли? Отг.: Да, неща, които ги няма в другите религии: да се продава и купува благочестие. Видях в София, един мюсюлманин,да продава, на парчета плат, две   годишното си поклонничество. Има и още,за религиозната репутация,но по скоро страшни себеотдаване, каквото няма в другите религии: страшна, непоклатима сила: превилегията да умреш  за Аллах без никакъв страх и колебание. Тук се крие не просто,силата на армията, а съществено различие, бележещо божията престация (това което се плаща) на Аллах, като нещото, платимо “кеш”, за разлика, от християнството, където е въпрос на бъдаще, възкръсналия преди 2000 г.Христос, да се върне и възмезди праведните. Не искам да звучи критично, но само съобщавам фактите,каквито са. Става въпрос за ония имперски  войни,отдадени на религията (друг вид няма!)     Те се връщат от бойното поле само с победа. Някои аскери могат да се видят, сами да се хвърлят срещу цял ескадрон, други, след многочислени прояви на смелост, разголват гърдите си и се подлагат на град от куршуми. Заплатите на войните са еднакви, без разлика на чин и стаж, нито поради проявен  героизъм, освен, ако е тимар (имот). Ако някой от тях се ползува с почести, ще бъде зачитан по-вече от другите, а императорът не позволява, някой да се отличава от другите, освен,самият Той! Те и никога не биват изхърлени! Ако са стари,инвали ди се прхвърлят в гарнизонни служби. До сега те всички са избирани, като  деца измежду християнските синове. Нещата се променят. Въпреки забраната, някои се женят! В-с: Не ми стана много ясна превилегията, да умреш в Името на Аллах без никакъв страх и колебание. Отг.:Съгласно религията, ако убиеш враг,отиваш директно в рая… В-с: Нали Бог е един?!Как така за християните,се дава нещо различно, като престация? Отг :Не е различно,но съобщаването му става по начин, което се възприема и така, че е в полза на държавата...     Тук гласът се загубва.Остава да се замислим над фактите такива каквито са ни казани от един съвременник на 17 век и оценките му са споделени и превърнати в позиция на  Англия, към империята. Да си дадем сметка,че на практика,за да владее територии и народи”турчина”. е имал армия по дисциплинирана, по ефективна администрация, далеч превъзхождаща тази в покорените земи и по признание на Блаунт и в Англия дори.    Като се има в предвид,че и днес и особено тогава (17 век!) Англия дава тон за индустриално развитие на света (тя приема първия патентен закон 1623 г , а другите го правят над 250 години по късно, а в България 1921 г , като задължение по Ньойския договор).     Няма да обсъждаме мюсюлманството, като религия,не е от компетентността на не мюсюлманин да го прави. Английският сенатор се възхищава от армията, като начин на изграждане и действие. До сега винаги сме разглеждали еничарството, като форма на кръвен данък. По един или друг начин .като народ от империята има и своите задължения на военна повинност към държавата си. Под някаква форма български мъже като войници на султана е трябвало да има. Турската администрация  избира този вариант, да взема децата невръстни, като ги отгледа и възпита в дух на преданост. По душа те са мюсюлмани, а по тяло са българи. ( и не само!)  Двойно по смели, като наследници на войнстващия дух на физическите си родители и на непримиримата религия на възпитателите си. По леко ли щеше да е  на българите, ако по всяко време всички мъже трябва да застъпват на военна служба оставяйки дом, деца, семейства, кърска работа обричайки ги на мизерия и гибел. Наложеният “кръвен” данък оценяван като най жесток прецедент сега. За времето си е най безболезнената и приемлива за запазване целостта на българите форма и най ефективна за получаването на дисциплинирана силно религиозна и предана на султана армия. Точно това осигурява векове хегемония на Турция. като най военизирана държава, владееща света.      Българите,еничари са не равноправни, а с малко по големи права турски поданици. По султанските закони   За разлика от Запада, където имот и постове се наследяват в Турция всички(турци) на равно се борят за пост имот, почест! Като при демокрацията. Във време, когато света тъне във феодализъм. Въдворяваните в новите земи-Америка англииски престъпници, изпращани да ги”усвояват” окопитени,си докарват с кораби работна ръка- африкански негри, роби. За цели три века.Време на робство за което знаем малко..Не трябва днес да оплакваме не мюсюлманите, а да преценяваме фактите,без да внушаваме вражди,търсейки това което ни обединява. Да чуваме и различното мнение.  Да разберем най сетне, че българите не са били роби, а част от една многонационална имприя           Иван Атанасов   интервю със съвременник Проф. Кръстьо Манчев. Снимка: авторът Професор Кръстьо Манчев е роден на 27 септември 1926 година в село Верзар, Царибродско, Западни покрайнини. Завършва история в СУ. Специализирал е в ГДР и СССР. Научен сътрудник в Института по балканистика при БАН.: „. На Балканите величието винаги се е измервало с територии - колкото повече имаш, толкова си по-велик, казва той. Напротив - колкото по-образован, работещ, знаещ и можещ е един народ, колкото по-уредена ти е държавата, тогава си наистина велик….   Като заключение сега ще кажа. В османската империя е имало религиозна толерантност. Още 1354 година, когато са взели Цариград султанът е повикал патриарха и му е предоставил патриаршията. Патриархът в Османската империя е имал ранг на везир  - министър. Имало и обесени патриарси, но тази институция е съществувала през цялото време. - През турско робство ли? - Не го наричам турско робство. Знаете ли какво е робство? Роб е този, който е собственост на някого, когато нямате собственост.  Ако аз съм ваш роб, трябва вие да сте мой собственик.  В османската империя такова нещо не е имало. Нека разгледаме понятието "турско робство".  Дали  е турско?
Не, не е. Защото тогава не е имало Република Турция, а - Османска империя.
Дали е робство? Не, не е. Защото робството е социално-икономическа система, при която на определена личност - наречена роб - се отнема личната свобода и собственост  му се налага принудителен труд. 

Робът се третира като стока и собственост на неговия притежател - това е дефиницията на термина в wikipedia.

Той няма право на земя, къща, образование, лични вещи и прочие.     Българите по онова време са имали право да притежават собственост - земи, къщи и т.н. Имали са  собствени училища, църкви, манастири - тоест имали сме изява на духа и духовно развитие.

Да, имало е погроми, палежи, разрушения, като част от съпротивителни действия,  но въпреки всичко българите сме оцелели благодарение на съзидателни дух,  на духовното ни развитие.

Всичко това показва, че българите НЕ сме били роби на никой народ и държава.


- Хората са имали имоти, нали? - Имали сме богати хора, имали сме училища, църкви, читалища манастири. Българи са ръководели български общности-общини и са събирали данъците на селото  имали сме всичко. А Стефан Цанев написа “Българските хроники” и как ги написал, в сума ти страници, какви сме били роби. Роби, та роби! Ама  Османската империя е космополитна държава и роби не е имало, като производително население. Никой на никого не е бил собственост.  Ние имаме цяла колония в Цариград, в Измир.   - Вие не ми отговорихте на въпроса, защо българите в Батак са потърсили закрила в църквата?   - Ами заради тая толерантност. В Османската империя не е било допустимо мюсюлманин да влиза в християнска църква. Това е. И Копривщица е имала някакво самоуправление. Там турчин не е можел така свободно да ходи. А има предание, че в Неготин - сръбски град - турчин не е можел да мине през града с подкован кон. Защото тропа и безпокои хората.     Ние тази империя сме я възприели според пропагандата, която са развили нашите възрожденци. Тогава те са искали да направят държава и затова развиват такава антитурска пропаганда, а ние сме взели това за чиста монета. Трябва да я очистим тази работа сега. И да кажем за Османската империя това, което е. И има френски съчинения на тема Османска империя и от други от световно известни автори. - Всъщност нашите представи за този период са на двеста години? - Преди двеста години, както са ги оформили възрожденците, ние все още стоим на това. Има “История на Балканите” написана от Жорж Кастелан, преведена е на български език. Той горе-долу е разказал какво е тая империя. Имало ли е турско иго, тук не става дума за робство. Ние трябва да си очистим представите за това нещо и може да се попитаме и за това. Ами защо ние 500 години сме били там, като сме толкова ербап? Защо сърбите седемдесет години по-рано от нас въстават? Защо гърците по-рано от нас си правят държава. Защо ние сме последни, или предпоследни преди албанците. Аз в “История на балканските народи”, том I, съм го разгледал тази въпрос и съм му дал някакъв отговор.     ИЗВОД:  Забранете  да наричате роби, себе си и нашите предци, живели в границите на Османската империя 5 века!  И не ме наричайте „турчин”, защото родителите ми са българи и сме християни, като всички,  нито ме ругайте. Прочетете и препрочетете и… мислете, защото мисленето е най ценния божи дар. За да разберем, че живеем в друго време и трябва да очистим историята си от прекалените, може би полезни за времето спекулации и преувеличения. Сега те акумулират само излишна омраза! В ЕС се свалят граници, няма вражди а се налага толерантността, като основно правило на контактуване.      

Стига демагогия. Отиди в Турция, като я харесваш толкова.

"Робство" е доста относителна концепция. Това, че турското робство не отговаря на дефиницията за робство във wikipedia, не значи, че не сме били подложени на нещо достатъчно близо до тази дефиниция.

"Геноцид" също е много относителна концепция и исторически погледнато има много събития, които някои хора(и държави) възприемат за геноцид, а други не.

За пример - Холодоморът в Украйна. През 1932-1933г. юдео-болшевишката икономическа система решава, че избиването на селската "аристокрация" в Украйна ще стане, ако аристокрацията просто се остави без прехрана. В резултат умират не само богатите селяни, ами и по-бедните селяни, зависещи от тях. В края на краищата умират около 7 милиона души.

Това събитие не отговаря на точната дефиниция за геноцид, изпляскана във wikipedia. Основната противотеза е, че при геноцидът трябва да се цели избиването на цял народ, а не на определена прослойка от него(в случая по-богатите селяни). И все пак достатъчно много държави признават Холодоморът за геноцид - САЩ, Канада, Исталия, Испания, Белгия и др... но пък Германия, Франция и др. не го признават за геноцид. Та, оставаме си с едно много ОТНОСИТЕЛНО понятие, което ще си бъде и занапред така. Но това не значи, че трябва да имаме някаква омраза или ненавист към турците днес. Доколкото съм чел, през турското робство, българският селянин се е разбирал с турският такъв и са си помагали.

Иначе съм абсолютно съгласен, че начинът един народ да се движи напред е да се образова и да поддържа даден взаимствен морал и традиции.