Най-четени
1. zahariada
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. mt46
6. kvg55
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. rosiela
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. mt46
6. kvg55
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. rosiela
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. vidima
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. vidima
9. ambroziia
10. donkatoneva
Най-активни
1. sarang
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
Постинг
07.08.2011 02:53 -
Може ли ДНК изследванията да помогнат за разрешаването на дискусионни въпроси в българската история?
Деси Каравеликова www.rodenkrai.com ВЪВЕДЕНИЕ Сравнително отскоро в българската история започна да се дискутира въпроса за етногенезиса на съвременните българи. Старата теория на Златарски за ордата монголоидни тюрки, които се „вливат” в „морето от славяни” започна да дразни много нови изследователи поради наличието на няколко очевидни несъответствия, които поризхождаха от тази теория. Първият, който по моето знание би камбаната и изрази мнение, че прабългарите са с индо-ирански произход беше Петър Добрев. Разбирасе, теорията му не беше добре приета сред университетските преподаватели в България, защото ако тя дори започнеше да се дискутира сериозно, това би означавало не просто да се пренапишат учебниците, но и да се признаят пропуски, грешки или откровени фалшификации в българската историческа наука. Книгите на Петър Добрев добиха голяма популярност, дори и сред хората, които нямаха особен интерес спрямо историята на България. Мисля, че благодарение на него много други хора започнаха да ровят там, където според учените, не им е работата. Ако сега се разгледате сериозно интернет форумите и сайтовете за история на България ще откриете, че се дискутират следните тези:
1. Прабългарите са индо-европейци.
2. Прабългарите са тюрки. 3. Славяни няма, като терминът е измислен едва в средновековието. В античността срещаме термина склави, който означава роби и е название за социална принадлежност, а не e етническо наименование на народ. 4. Славяните всъщност са траки. 5. Днешните българи са наследници на траките. 6. Възможно е траки и прабългари да са сродни племена. Без да коментирам всяка една теза поотделно (някои хора са посветили сайтове и блогове на една теза, няма как в една статия да разгледам всяка от тях подробно) ще спомена, че много от авторите и привържениците на новите теории възлагаха големи надежди на генетиката да подкрепи техните проучвания или ако не друго, поне категорично да ги отхвърли, за да може да се работи в нова посока.
Съответно привържениците на траките започнаха да твърдят, че генетиката подкрепя техните твърдения, противниците пък изказват мнение, че тракоманите интерпретирали грешно генетичните изследвания, или пък се опирали само на излседването на IGENEA, чиито резултати били съмнителни. Затова реших да направя малко собствено проучване в интернет и да видя сама резултатите. Разбира се тук, уважаеми читателю, трябва да имаш предвид, че авторът на тази статия не е специалист в областта и коментарите ще бъдат представени според скромните му възможности. Произход на българите според ДНК изследванията Деси Каравеликова I www.rodenkrai.com 3 КРАТКО ВЪВЕДЕНИЕ В ГЕНЕТИКАТА За да установи произхода на човек, генетиката може да проследи мутациите на митохондриалната ДНК в човека или мутациите на ядрено-клетъчната У-ДНК. Първата е майчината линия (дъщеря-майка-баба-прабаба и т.н.), а втората – бащината линия (син-баща-дядо-прадядо и т.н.). Митохондриалната ДНК не може да служи за определяне на принадлежността на човек към определен етнос в древността, тя помага при анализ на по-големи времеви периоди. У-ДНК обаче може да определи дали двама души са роднини или дори дали даден човек е наследник на келтите, на славяните или на монголците, да речем. Това означава, че отсега нататък, ние ще говорим само за бащината линия, или за У-ДНК. НАЛИЧНИ ДНК ИЗСЛЕДВАНИЯ, ДОСТЪПНИ В ИНТЕНЕТ Най-систематизираните резултати аз открих в сайта www.eupedia.com. Информацията, представена по-долу е базирана и извлечена именно от там. Всички останали сайтове, които намерих, предлагат платени услуги за ДНК анализ, които започват от 160 щатски долара нагоре. Ако си направите изследване чрез тях, те ви дават достъп до тяхната база данни. Данните, които те имат обаче, не могат да се нарекат представителни, най-малкото защото поръчките идват най-вече от предполага се образовани хора с финансовата възможност да платят таксата. И ако за държава като САЩ тази такса не е много, то за държави от Източна Европа, 160 долара не е сума, която средният гражданин би отделил за ДНК изследвване. Не е ясно също така откъде тези фирми вземат данните за определяне на етногрупите. Предполага се, че правят запитване до университети и музеи, които са организациите, правещи в крайна сметка разкопки и днк анализ на човешки останки. Как учените решават, че даден скелет носи да речем, келтско ДНК? В ДНК спиралата няма място, където да е записано „аз съм келт”. Когато учените открият кости на хора, те вземат предвид в кой културен пласт са открити останките, според какъв погребален обичай е погребан човека, анализират какъв начин на живот е водил човека. После сравняват наличните данни с това, което знаем за всяка епоха и народ от изворите. И най-накрая сравняват ДНК с ДНК на други останки, за които се
предполага, че принадлежат към даден народ, живял в определена епоха. Да се върнем на данните, публикувани в интернет. За да бъдат сметнати за достоверни, те трябва да са статистически издържани. Поне за България аз не видях нито едно изследване, което да е направено от организация и в което да е отбелязано колко човека са били тествани, как се самоопределят те етнически, в кои райони на страната са родени тестваните индивиди. После – колко останки, намерени тук, са били тествани и като какви са определени въз основа на археология и антропология? Нали се сещате колко е лесно да тестваш 20 българи и 20 етнически турци без да споменаваш това и след това да твърдиш, че в генома на българина има тюркски гени? Без да навлизаме в темата за малцинствата в България, продължаваме нататък, защото проблемите на етногенетиката не свършват с представителността на извадките. НЯКОЛКО МИТА ОТ БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ Вярно или не?
Мит1 . Българите са монголоидни татари, понеже са наследници на прабългарите, които са монголоидни татари. Като за начало – много македонци, които настояват за произхода си от Александър Македонски и смятат, че нямат нищо общо с българите, ни наричат татари. Може би трябва да прегледат гореизложената таблица и да помислят отново, докато ние се занимаваме с отричането на мит номер едно. Традиционната история в България днес приема, че хуните са наследници на Xiongnu, като по инерция се казва, че хуните са задължително тюркоезични и монголоидни. Тук трябва да бъде уточнено, че учените още спорят дали империята на Хуните е наследница на империята на Xiongnu, за които се предполага, че може би са били управлявани от тюрки. Генетиката доказва (въз основа на анализ на останки от древни хора, които се предполага, че са хуни), че в състава на хуните преди 2 000 години има както монголци, така и европеиди, като съотношението засега е 90:10% в полза на монголоидите според намерените останки. От това произтичат веднага три въпроса: 1) Ако твърдим, че прабългарите са предимно монголоидни, как става така, че в древните хроники (включително във византийските, които не се славят с обич към северните си съседи!) няма нито една рисунка, която да ги показва като такива? Навсякъде нашите владетели (и където има изобразена войска) са нарисувани като европеиди. Нима византийските хронисти не са знаели за екзотичния произход на прабългарите? Съмнявам се. 2) И все пак – в България има намерени скелети с черепи, които се определят от антрополозите като монголоиди, например черепа на чиргубоила Мостич. Аз не съм видяла сравнителни данни в процентно съотношение за намерени скелети, да речем за периода 7-10 век, които да казват – прабългари европеиди Х% , прабългари монголоиди У%. Може би никой у нас не смята, че трябва да е води статистика? 3) Тук стигаме до изследването на Юпедия, според което в България няма хаплогрупа С, която е монголската хаплогрупа! Това означава, че или прабългарите-монголци са били пренебрежимо малко в състава на България през 7 век (което повдига въпроса пък защо Византия изпраща цялата си войска да се бие с шепа хора, подкрепени от „море” от славянски диваци, както традиционната история ни представя нещата) или прабългарите са били предимно европеиди, като сред тях е имало известен брой монголоиди, които дори са заемали високи длъжности. Което явно повдига въпроса –защо се говори само за монголските черепи и къде са европеидните черепи? Предлагам на читателя и превод на следния пасаж от Юпедия, касаещ прабългарите: „It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian ones.
”Произход на българите според ДНК изследванията
Деси Каравеликова I www.rodenkrai.com 18 „Изглежда, че тюркският език бързо е заменил скитския и други ирански диалекти в цяла централна Азия. Други миграционни вълни са донесли още тюркско-говорящи в Източна и Централна Европа като хазарите, аварите, българите и тюрките ( виж 5000 години миграция от Евразийските степи към Евра). Всички те всъщност са номади от Централна Азия, които са възприели тюркския език, но имат малко или никаква монголска кръв. Тюркските нашествия следователно са допинесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските.” (подчертаването мое)От този абзац ясно се вижда, че българите са наречени тюрко говорящи, но не и монголци! Освен това се казва, че българите „са възприели” тюркския, което означава, че това не е техния роден език! За да развенчаем мит номер 1 може и да разгледаме сравнителната таблица на хаплогрупите в България и Турция. Без да се спирам подробно на всяка хаплогрупа ще спомена, че разликите са повече от приликите, въпреки че според графиката на изследването „Y-Chromosomal diversity in Europe...
” Турция се намира по-близо до България дори и от Гърция. Приликите, от своя страна, твърде възможно се дължат на изследвани етнически турци в България, както и на факта, че в Османската империя все пак малко или много е наследник и на Византия, в състава на която влизат най-различни общности. Също така Османската империя взема хиляди български момчета, за да служат като еничари. Не бива и да забравяме, че в Западните покрайнини, дадени на Сърбия, в Македония, Северна Гърция, Румъния (северна Добруджа) и Турция има наследници на българи, останали в пределите на тези държави след мирните договори след Освобождението. В главата „Демографският потенциал на българската държава”[18] Наталия Бекярова твърди: „В периода след възстановяването на българската държава след 1878 г. българската етническа общност на Балканите е над 6 милиона души. Само половината от тях населяват днешните политически граници на страната, а останалите са в съседни държави, като те са най-много във Вардарска и Егейска Македония, Турция, Румъния и др.” Антропологията, впрочем, отхвърля идеята, че дешните българи са наследници на монголоидни племена [21]: „Досега антропологичните изследвания показват, че само в 0,4 на сто от българските граждани се наблюдават остатъци от монголоидни черти, срещани при прабългарите. Това съобщи в Кърджали проф.д-р Йордан Йорданов.” Остава да ни съобщят най-накрая в каква степен тези „монголоидни черти” се „срещат” при прабългарите. Самият професор Йордан Йорданов обаче уточнява, че „антропологията не работи с етнически диагнози. И че демонстрации на български антрополози в миналото, които са твърдели, че с един поглед може да определят етноса на човека пред себе си са били откровени манипулации.
”Мит 2. Македония е етнически различна от България. Ако има хора, които не са чели книжки по този въпрос, не познават обичаите на двете държави и не знаят, че македонският е диалект на българския, така както и шопския, то аз отново приканвам тези хора да погледнат сравнителната таблица на хаплогрупите. Малките разлики в някои показатели се дължат вероятно на факта, че в Македония все пак още преди Освобождението е имало както гръцко, турско, така и албанско
население, а що се отнася до периода след това, нека не забравяме, че има и данни за насилствена асимилация от страна на сърбите, така че всичко това е оказало влияние на етническия състав на Произход на българите според ДНК изследванията Деси Каравеликова I www.rodenkrai.com 19 съвременна Македония. Тук съзнателно искам да избегна политическите аспекти по македонския въпрос, тъй като те са встрани от темата, пък и в крайна сметка щом македонците искат да са суверенни, нека бъдат. Единственото, за което става дума тук, е да се изясни родството им с българите от гледна точка на историческата истина, защото тя трябва да се знае. Нелепо е обаче македонците да наричат българите „татари” на толкова много места в интернет и да смятат, че генетично са много по-различни от българите.
Мит 3. България е особено близка с Украйна по линия на славянството и особено близка с Унгария по линия на хуните. Дори и да е така, въз основа на генетиката няма как да бъде доказано, използвайки само хаплогрупите. Като цяло виждаме доста големи разлики в стойностите на поне половината хаплогрупи.
Мит 4. Българите са наследници на траките. Това е една от най-новите хипотези за произхода на съвременните българи, която се появи именно в интернет-пространството. Тя има множество привърженици и изглежда – не без основание. Както виждаме от представените данни за хаплогрупите в България, у нас има не малка част от населението, която е носител на стари балканскигени, обособени на Балканския полуостров преди няколко хилядолетия. Нашата официална наука твърди, че „коренното” население на Балканите е било избито от траките, които нахлули от север. После римляните дошли, траките мистериозно изчезнали и на Балканския полуостров се настанило голямото неорганизирано и слабо развито „славянско море”, командвано от малката орда диви прабългари, срещу които византийският император изпраща цялата си войска и флот. Как така хем предците ни са диви, слабо развити и доброволно се подчиняват на Аспаруховите българи, които ги повличат срещу една цяла империя, на нас не ни се обяснява. Нашите учени обаче пропускат да споменат, че много декоратични елементи от праисторическата ни керамика намират продължение не само при траките, ами и могат да бъдат открити върху българска керамика от 8-10 век, както и като шевици върху запазени автентични български народни носии от 18-19 век. Как е възможна подобна приемственост, ако траките нямат нищо общо с „коренното” население на Балканите, а славяните и прабългарите са също пришълци, които никога преди това не са населявали тези земи? Има много голямо логическо противоречие от гледна точка на материална култура и от гледна точка на генетиката. И въпреки това НИКОЙ от хората, които пишат учебниците днес не се интересува от този въпрос и поколение след поколение нас ни учат да вярваме в един и същ остарял и неверен МИТ.
Мит 5. Българските килими удивително приличат на индиански килими от Северна и Южна Америка, както и на коптски килими. Ще кажете – какво общо има генетиката с килимите? Тук идва ред да обсъдим митохондриалните групи и в частност хаплогрупа Х, която възниква преди около 30 000 години и е подгрупа на N. За разлика от хаплогрупите, които разгледахме по-горе в статията, хаплогрупа Х е част от хаплогрупите на митохондриалната ДНК, която проследява майчината линия през поколенията. Предполага се, че група Х се появява някъде преди около 30 000 години в Западна Азия. Хаплогрупа Х има малко разклонения, което се вижда и от таблицата долу и показва голяма устойчивост във времето: Какво може да помогне разглеждането на хаплогрупа Х за изясняване на нашия мит номер 4? Нека започнем с превод на твърдение, публикувано като обощение на изследването „Origin and Diffusion of mtDNA Haplogroup X” (Произход и разпространение на митохондриална хаплогрупа Х),публикувано в сайта на The American Society of Human Genetics.„(...) доказаха, че хаплогрупа Х се разделя на два основни клона, тук определени като Х1 и Х2.Първият е ограничен в населението на Северна и Източна Африка и Близкия Изток, докато Х2 представлява всички Х митохондриални ДНК от Европа, Западна и Централна Азия, Сибир и голяма част от Близкия Изток, както и някои Северноафрикански проби. (...) Забелязва се, че Х2 включва двете пълни секвенции на Х на коренно американско население, които съставляват отличителната подподгрупа Х2а – група, на която й липсва близка връзка с роднини от целия Стар Свят, включително Сибир. Позицията на Х2а във филогенетичното дърво предполага, че това е ранно отделила се пдгрупа на Х2, вероятно в началото на експанзията и разселването от Близкия Изток.”[10] В индианците – коренното население на Америка – се откриват 5 митохондриални хаплогрупи: A,B,C,D и Х, открита през 1997г. Предполага се, че хаплогрупа Х е занесена в Америка от европейци, просто защото липсват представители на тази група в Източна Азия, откъдето до скоро учените предполагаха, че е станало преселението към Америките. Друг интересен факт, е че група Х е открита сред баските (Испания), Финландия, Израел (сред друзите), Южен Сибир, Шотландия (о-ви Оркни), Грузия и ... България! Най-голяма е концентрацията сред грузинците и друзите. От индианците в Северна Америка тази група се среща сред представителите на навахо, якима (якама), нуу-чан-нулт, суикси и особено много сред оджибуей (чупеуа), ирокези и онейда.
Разпределение на носителите на хаплогрупа Х на картата на света: Нека видим има ли някакви прилики между изброените народи и българите... Северноамерикански индианци и българи Първо ще видим сравнение на северноамерикански и български черги. Виждаме, че има повтарящи се мотиви. Интересното е, че в много от чергите и одеалата на споменатите индиански племена можем да видим мотиви, които сме срещали по нашата праисторическа и тракийска керамика. А най-забавното е, че срещаме и мотиви, които се приемат за традиционно гръцки. Гърците обаче не са сред народите с хаплогрупа Х! Едно от характерните неща за индианските и за нашите черги (и шевици у нас) е силната стилизация на орнаментите. При нашите шевици например трудно могат да се видят фигури на животни, растения или хора, за разлика от шевиците на други славянски народи, където лесно се разпознават някои животни, растения и фигурки на хора.Произход на българите според ДНК изследванията Деси Каравеликова I www.rodenkrai.com 22 Произход на българите според ДНК изследванията Деси Каравеликова I www.rodenkrai.com 23 Баски, грузинци и българиПри някои баски и грузински народни носии пък се открива сходство с български носии. Забележете основните цветове на баските носии – бяло, червено и зелено, които също са най-често срещаните цветове в нашите черги и народни носии. При един вид грузински носии също можем да направим паралели, този път по отношение на черните елечета и мъжки панталони. Между другото смята се, че баският и грузинският са сходни езици, които не спадат към индо-европейските езици. Вероятно могат да бъдат търсени още и по-дълбоки паралели, но ние ще спрем дотук, тъй като подобно разглеждане изисква една изцяло нова тема. Целта на снимките е просто да покаже, че освен генетичната връзка, има и известни прилики в изкуството, съхранено в килимите и народните носии.Произход на българите според ДНК изследванията Деси Каравеликова I www.rodenkrai.com 24 Шотландци и българи Що се отнася до шотландци и българи, тук ще споменем само шотландската и българската гайда
виж снимките тук: http://history.rodenkrai.com/files/dnk_na_bulgarite.pdf
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
Търсене
Блогрол
1. Блога в Гоогле
2. мит
3. wordpress
4. портал
5. Европа, България Русе
6. Начало струнен транспорт
7. Електродвигатели Дуюнова
8. НАРОДНО ИНВЕСТИРАНЕ
9. Elektromera
10. Mesenver
11. НЕДЕЛИН
12. Sky Way
13. ТВ програма
14. СТЕВИЯ
2. мит
3. wordpress
4. портал
5. Европа, България Русе
6. Начало струнен транспорт
7. Електродвигатели Дуюнова
8. НАРОДНО ИНВЕСТИРАНЕ
9. Elektromera
10. Mesenver
11. НЕДЕЛИН
12. Sky Way
13. ТВ програма
14. СТЕВИЯ
